Pikavippien täyskiellosta on ollut viime aikoina paljon puhetta, ja nyt uusimpana villityksenä on tullut pikavipeille mahdollisesti asetettava korkokatto. Korkokatto ajaisi kuitenkin käytännössä täysin saman asian kuin täyskieltokin, sillä pikavippien kulut pakotettaisiin niin alhaisiksi, etteivät vippipalvelut voisi enää harjoittaa voitollista liiketoimintaa. Yksikään palvelu tuskin alkaa hyväntekeväisyytenä lainojansa jakamaan. Pikavippikieltoa ajava kansanedustaja Sampsa Kataja väittää, että vipit aiheuttavat ylivelkaantumisia etenkin nuorille, ja että jos pikalainat kiellettäisiin, niin ylivelkaantumiset vähenisivät. Allekirjoittanut ei kuitenkaan ole asiasta lainkaan samaa mieltä, vaan päinvastoin ylivelkaantumiset tulisivat mielestäni lisääntymään, jos pienet ja lyhytaikaiset vipit kiellettäisiin. Nyt, kun pikavippejä vielä on tarjolla, ihmiset voivat hakea pieniin ja yllättäviin rahantarpeisiinsa juuri sen suuruisen lainan kuin he todella tarvitsevat, niin pitkällä maksuajalla kuin haluavat. Jos vipit kiellettäisiin, ei tällaista vaihtoehtoa enää olisi, vaan kuluttajan olisi pakko hakea suurempi ja pidempiaikaisempi kulutusluotto, vaikka tällaiselle ei välttämättä olisi edes tarvetta. Se, että ihmiset hakevat rahantarpeeseen lainaa ei siis tule muuttumaan millään tavalla. Ainoa asia joka muuttuu on se, että paljonko lainaa haetaan. Korkokatto ja täyskielto koskisi alle 1000 euron luottoja, ja täyskiellon kohdalla lisämääritelmänä on vielä, että alle puolen laina-ajalla olevia alle 1000 euron luottoja. Kumpikaan rajoituksista ei kuitenkaan koskisi ns. hyödykesidonnaisia lainoja, eli kansankielellä sanottuna osamaksuja. Käytännössä homma tulisi siis menemään niin, että jos autosi sattuisi yhtäkkiä rikkoontumaan ja sinun pitäisi saada 200 euroa autosi huoltamiseen pikimmiten, joutuisit hakemaan vähintään 1000 euroa lainaa ilman vakuuksia, kun et voisikaan enää saada 200 euron lainaa minkä voit nyt vippipalveluista hakea. Ei vain tunnu kovin järkevältä hakea 1000 euroa lainaa kun vähemmälläkin selviäisi. Monille kuitenkin esimerkiksi auto on välttämätön liikkumaväline työmatkoille ja lasten tarhaan viemiseen, joten jos huoltoon tarvittaisiin rahaa niin pakkohan laina silloin olisi hakea. Voi vain miettiä, että näinkö suomalaisten ylivelkaantumista pyritään nyt sitten vähentämään, kun se tässä kerran kuitenkin on tavoitteena? Minun päähäni ei ainakaan mahdu, että miten ylivelkaantumisia saadaan vähenemään pakottamalla kuluttajat hakemaan entistä suurempia, pidempiaikaisia ja luonnollisesti samalla myös kalliimpia luottoja kuin nyt. Pikalaina on ehdottomasti parhaiten kuluttajille sopiva lainatuote. On totta, että myös pikavipit aiheuttavat ylivelkaantumista, mutta vain hyvin vähän. Lisäksi vipeistä aiheutuvat ylivelkaantumiset olisi mahdollista kitkeä pois lähes kokonaan positiivisen luottorekisterin avulla, joka on käytössä jo suurimmassa osassa muista Euroopan maista. Miksi sitä ei siis oteta Suomessakin käyttöön?